Quy định nhân văn vì sao phải bác bỏ: Chả lẽ chúng ta muốn người bán vốn tự có đi rao giảng đạo đức?

Góc bàn luận

Mới đây, Bộ giáo dục đưa ra dự thảo quy định sinh viên ngành đào tạo giáo viên nếu hoạt động mại dâm đến lần thứ tư sẽ bị buộc thôi học. Đây là mức xử lý dành cho những sinh viên hành nghề bán dâm khi bị phát hiện vi phạm. Thế nhưng một số tờ báo lại lợi dụng vụ này giật tít câu view khiến nhiều người ngộ nhận rằng Bộ giáo dục cho phép sinh viên hoạt động bán dâm 3 lần. Liệu cách hiểu như thế này có đúng hay không? Chúng ta nên hiểu thế nào cho đúng về dự thảo này?

Vừa qua Bộ giáo dục đưa ra dự thảo quy định nếu sinh viên ngành đào tạo giáo viên hoạt động mại dâm đến lần thứ tư sẽ bị buộc thôi học. Còn nếu hoạt động chứa chấp, môi giới mại dâm sẽ chịu hình thức xử lý nặng hơn, bị buộc thôi học ngay lần đầu tiên bị phát hiện vi phạm.

Quy định nhân văn vì sao phải bác bỏ: Chả lẽ chúng ta muốn người bán vốn tự có được đứng trên bục giảng rao giảng đạo đức?

Như vậy với những sinh viên hành nghề bán d..âm ngoài việc bị cơ quan chức năng phát hiện và xử lý thì nhà trường cũng có khung hình phạt theo quy định của Bộ giáo dục. Nếu vi phạm lần đầu tiên trong cả khóa học sẽ bị khiển trách và lần thứ 2,3 sẽ chịu hình thức kỷ luật tương ứng: cảnh cáo, đình chỉ có thời hạn, lần thứ tư sẽ bị buộc thôi học.

Thật ra việc xử lý sinh viên bán vốn tự có là hình phạt rất nhân văn. Quy định này làm trong sạch, lành mạnh môi trường sư phạm mà thôi. Nếu không xử lý, chả lẽ khi pháp luật phát hiện sinh viên vi phạm Bộ giáo dục vương mắt nhìn? Rồi Bộ cứ im lặng để mọi chuyện cứ diễn ra ư? Thực tế chả ai chấp nhận một người từng làm nghề bán d..â..m đứng trên bục giảng rao giảng đạo đức cho con em chúng ta cả. Nếu Bộ không xử lý mạnh tay thì còn đâu là sự tôn nghiêm của một nhà giáo. Chúng ta trước khi phản đối thì nên nghĩ lại?

Được biết, quy định sinh viên bán dâm lần thứ 4 sẽ bị buộc thôi học không phải bây giờ mới xuất hiện, quy định này của Bộ GDĐT trước đó đã được thi hành. Nghĩa là quy định này đã được Bộ GDĐT ban hành từ nhiều năm trước và hiện chỉ là đang kế thừa và phát huy.

Quy định xử lý sinh viên bán vốn tự có, được Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Nguyễn Thiện Nhân đã ban hành QĐ số 42/2007 với tiêu đề: QUYẾT ĐỊNH BAN HÀNH QUY CHẾ HỌC SINH, SINH VIÊN CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC, CAO ĐẲNG VÀ TRUNG CẤP CHUYÊN NGHIỆP HỆ CHÍNH QUY từ ngày 13/08/2007.

Trong Phụ lục đính kèm QĐ ghi rõ, về hoạt động mại dâm, SV chỉ có 2 lần:- Lần thứ nhất: đình chỉ học tập 1 năm học, – Lần thứ 2: Buộc thôi học.

QĐ trên của Bộ trưởng Nguyễn Thiện Nhân vẫn cứ được áp dụng cho đến ngày 05/04/2016 Bộ trưởng GD-ĐT mới ban hành Thông tư số 10/2016/TT.

Thông tư nầy đã nâng hoạt động mại d..â.m của SV lên 4 lần: – Lần 1: khiển trách; Lần 2: cảnh cáo, -Lần 3: đình chỉ có thời hạn, -Lần 4: buộc thôi học.

Và điều đáng nói là Thông tư này do Thứ trưởng Nguyễn Thị Nghĩa ký thay Bộ trưởng Bộ GD-ĐT. Khi ấy là thời điểm ông Phùng Xuân Nhạ chưa làm bộ trưởng GD-ĐT.

Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ được QH phê chuẩn làm Bộ trưởng GD-ĐT ngày 9/4/2016. Như vậy tất cả các QĐ pháp lý trước ngày 9/4/16 là của Bộ trưởng Phạm Vũ Luận (Thông tư số 10 nói trên ký ngày 05/04/2016).

Và mới đây Bộ GD-ĐT có đưa dự thảo sửa đổi để lấy ý kiến, không biết sửa đổi ở điểm nào, nhưng phần bán dâm vẫn giữ 4 lần như Thông tư số 10, ngày 05/04/2016. Tính đến nay, biện pháp xử lý “SV bán d..âm” của Bộ GD-ĐT đã có 11 năm, qua 3 đời bộ trưởng!

Đến khi Bộ GD đăng tải dự thảo sữa đổi lên trang Web của bộ thì gặp phản sự phản đối. Một số tờ báo nhanh nhảo vào cuộc giật tít câu view dẫn dắt dư luận hiểu theo hướng lệch lạc. Khiến một số ý kiến cho rằng Bộ giáo dục “cho phép” sinh viên sư phạm bán d.âm, rồi nào là tạo công ăn việc làm cho sinh viên sư phạm ra trường khi bị thất nghiệp. Nào là cho các sinh viên “làm quen” với một công việc “lấy lỗ làm lời” sau này. Tất cả mọi thứ đều đổ lỗi cho tư lệnh ngành giáo dục hiện tại. Phía đại biểu QH còn gây sức ép buộc ông Nhạ phải nhận trách nhiệm về mình.

Câu hỏi đặt ra ở đây là, vì sao trước đó chúng ta không phản đối cách xử lý sinh viên bán d.â.m của Bộ giáo dục, mà đợi đến ngày hôm nay? Liệu cụ này có mục đích gì mờ ám chăng?

Còn nhớ, sau khi dự luật an ninh mạng ra đời một số tờ báo nhất là tờ Thanh Niên, Tuổi trẻ có nhiều bài viết với nội dung: Luật an ninh mạng ra đời sẽ khiến FB, Google rời bỏ Việt Nam, thậm chí một số dư luận viên còn cho rằng Luật ANM ra đời VN sẽ trở về thời kỳ đồ đá. Liên quan đến vấn đề này người ta đồn đoán các tờ báo này nhận tiền của một số kẻ bị ảnh hưởng bởi dự luật nên có nhiều bài viết xuyên tạc, dẫn dắt dư luận hiểu theo hướng lệch lạc, cốt yếu là phản đối đạo luật này. Và nay, Luật ANM đã được thông qua, mọi việc đã đâu vào đấy. Điều quan trọng là Google, FB vẫn hoạt động ở Việt Nam.

Từ vụ phản đối luật an ninh mạng, khiến người viết liên tưởng đến dự thảo mới của Bộ GD. Phải chăng nhân cơ hội ông Nhạ có số phiếu không tín nhiệm cao, nên lôi những cái sai tồn tại từ đời trước ra bôi nhọ “như đổ thêm dầu vào lửa” hòng triệt hạ ông?

Như vậy vụ quy định xử phạt sinh viên bán vốn tự có đã có từ các đời Bộ trường trước đó. Thời Bộ trường Nhạ chỉ là kế thừa và phát huy. Chúng ta nên có cái nhìn công tâm và khác quan về vụ này đừng để bịt dắt mũi như vụ luật an ninh mạng.

(FB Tường Lâm)